Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

sea

Неприятные тайны европейской цивилизации

Европейская цивилизация - результат очень сложного и мощного процесса, занявшего даже не одну тысячу лет. Могут быть у такой цивилизации какие-то имманентные свойства, которые не очень-то приятно называть и перечислять? Вообще-то очевидно, что да: не только могут, но и должны быть.

Россия как-никак 300 лет занимается/занималась вестернизацией себя, на какие-то из этих свойств она натолкнулась и ... как-то там отработала. Не приняла - так обошла. Постараюсь назвать некоторые. Collapse )
crazy_sea

Бытовая логика, наброски

Есть тема: как, собственно, аристотелева логика соответствует бытовой?
Банальности/очевидности - это только часть темы.
А есть ещё следующее:
а) Аксиом нет, есть система постулатов, меняющихся во времени. При чём непротиворечива она не идеально, а лишь на объектах "предметного уровня", к которым постулаты применимы. В результате каких-то там процесов предметный уровень постовнно изменяется, временами постулаты наезжают друг на друга. Далее по Гегелю: единство и борьба, отрицание отрицания, количество в качество. Динамическая система.
б) Есть "отрицательные постулаты", они же табу. Определяют слепые зоны. Различаются степенью отрефлексированности. Одно дело, когда говорят "через порог не целуются", другое, если и никто на самом деле не целуется через порог, но никто этого и не знает, и не отдаёт отчёт.
* * *
Можно постараться формализовывать "предметный уровень" отдельно от уровня "постулатов" и постараться половить эту двуступенчатую модель компутером да на человеческих текстах. Никого не интересует что-то сделать руками?...
crazy_sea

Перехитрить Аристотеля

Я утверждаю, что с некоторого времени я научился адекватно излагать своё мнение по весьма сложным вопросам. То, чем я занимаюсь долгое время, и что несколько лет я формулировал для себя, как "поиск сложных задач и методов их решения", сейчас, скорее, звучит так: это попытки называть вещи своими именами. И оно понемногу получается. Но...
Чем точнее я умею излагать свои взгляды, тем хуже получается коммуникация: мои собеседники входят в ступор. Информационный сигнал всё точнее уходит в слепую зону. В некоторых случаях реакция собеседников доходит до наивного изумления: Шляпник, ты написал много, вроде бы связно, вроде бы и неплохо, но не понятно о чём. Логические цепочки в слепой зоне не срабатывают.
Слепая зона была всегда, все 15 лет, как я пишу в И-нет, но раньше я думал, что попадаю туда, потому что не умею хорошо формулировать. Теперь - вижу, что нет: именно потому, что умею. я туда и целюсь, именно туда мне и нужно.

* * *
Вчера говорил с хорошим человеком, он говорит: похоже, что "мы" и "они" стали говорить на разных языках, надо клеить язык с начала. А я ему отвечаю, что по моим набюдениям слова, которые "они" понимают неправильно - это слова "И", "ИЛИ" и "НЕ". С более сложными словами всё более или менее хорошо, а вот с этими - проблема. И что при таких раскладах выстраивать с "ними" общее понимание означает перехитрить Аристотеля. Что как-то совсем не солидно.

PS. Если не понятно, что такое "перехитрить Аристотеля": Аристотель придумал очень простую вещь: логику. И её-то и надо нарушить и сделать какую-то другую систему правил вывода. Что есть бред - по определению.
crazy_sea

О глупости использования некоторых силлогизмов

Сегодня я буду ругать Бродского. На самом деле, его-то я как раз ругать вовсе не собираюсь, но многим из вас так покажется.
Не люблю я его, как человека, но им восхищаюсь и перед ним преклоняюсь. Такая вот странная, скажем, даже провокационная конфигурация. Ну, и ещё я люблю песни именно Клячкина на его стихи. Но об этом я, наверное, поговорю позже, а пока мне нужно дать ответ на запрос по поводу своей неосторожной реплики Collapse )