Шляпник (russhatter) wrote,
Шляпник
russhatter

За нашу и вашу математику

Летом после 8 класса, перед началом учёбы в математическом классе, я побывал в эстонском математическом лагере у Н.Н.Константинова, и там было событие, которое мне что-то тут вспомнилось. Великий человек - ... по крайней мере, мне тогда так казалось, в любом случае очень сильный математик, всего-то на год-два старше меня, я и не помню точно насколько - Саша Разборов взялся за один световой день доказать Теорему Пифагора от аксиом. И доказал. Весь день он рассказывал-рассказывал, его внимательно слушали, ему задавали вопросы, он стоял то ли у доски, то ли ещё как-то, можно казать, что на полянке, примыкающей к лесу, на берегу озера... По совершению подвига его премировали красными Пифагоровыми штанами, со штанинами неодинаковой длины, в которых он гордо шествовал... В-общем, Константиновский "маразм" во всей красе. Главное: успел, уложился... Я, кажется, послушал всё это дело часок, и отвалил. Стоял прекрасный день, мне было, чем заняться... Чем слушать доказательство факта, в который я свято верю, и к тому же и сам умею доказывать...
* * *

Это была присказка. Ну и о чём это я... Чтобы доказать теорему Пифагора от аксиом, требуется несколько часов, скорее где-то 7-10, понятных рассуждений. Я/мы в этом убедились. Это - факт. Все утверждения - простые и понятные, но их много. Их надо как-то держать в голове - и тогда станет ясно и понятно, что теорема Пифагора верна. И так - с любым математическим фактом. Идеёшь и идёшь по проложенному кем-то там пути, все утверждения ясны, чётки и понятны - и приходишь. Если ломиться самому, если путь неизвестен, можно не дойти, это трудно. Но если путь есть - значит его вполне можно довести до такого состояния, чтобы было просто и легко по нему идти - ... только до цели может быть очень долго. Но это не важно, понимаете? Главное в том, что истина, если она достижима, то до неё можно добрести - в принципе, через цепочку простых и банальных очевидностей... Вот это и есть - математика.

Ну так вот: я - математик. И дело не в том, что я смог доказать сам, что когда-то доказал, а что нет, я не про подвиги, а про привычки. Для меня любая настоящая истина - это результат цепочки очевидностей. Если есть трудное доказательство - а бывает очень трудно, зверски трудно понимаемое - значит просто не довели, не дочистили; ну и не надо - для умных людей-то... В конце концов, очень часто так бывает, что очень трудно доказанный результат через какое-то время обретает изящное и внятное доказательство... А вот нетривиальные утверждения, к которым невозможно добрести цепочкой тривиальных перескоков, ну или такой цепочки не построено ещё - это просто недоказанные, а может и запросто неверные утверждения.

В применении к моей книжке: она написана математиком. Она вся состоит из банальностей, и переходы от одной банальности до другой по возможности очевидны. Вообще-то это скукотища - читать такое. Но есть "авторский взгляд", конферанс, если хотите, и благодаря ему книжку читать нескучно. И я доволен.

О чём этот пост, собственно.... Некоторые - в принципе очень уважаемые мной люди - считают, что книжка о банальностях - значит автор ничего не сказал, и не понятно, зачем вообще выступил... Они - не математики, им не понять. Я-то, собственно, считаю, что я очень хорошо справился с поставленной задачей: читать, по крайней мере, некоторым, это было интересно - и я доволен. Ну и то, что всё банально - ...для меня это повод для гордости, собственно. Я ж математик, я хорошо проработал путь к тому, что хотел сказать... И - собственно, всё тут.

Можно ещё добавить про автора: некоторым (тем же глубоко уважаемым) кажется, что это лицо автора мешает читателю постигать содержимое книжки... Но только "автор" при этом - не лицо, это маска. Посмотрите повнимательнее: я/автор про себя ничего не рассказываю. Точнее: рассказываю только то, что хочу явно рассказать, про остальное вы мало что найдёте в тексте. Я не лезу в душу читателям (вообще-то хотя бы немного, но мог бы, иногдая это умею, но не делаю) - и сам читателям свою душу не открываю. Это, скорее, в этом посте, а может в каких-то следующих, могу что-то про себя ещё рассказать, а в книжке это всё-таки не совсем я, а маска, конферансье... Врать про себя - я тоже не вру, но это только пол-дела...

Для меня выводы из моих построений очень нетривиальны - хотя сами построения и остаются тривиальными. Просто это не "истина", это не научная какая-то истина. У людей явно есть проблемы: как бы так повежливее написать, что как историческое иссследование, книжка не годится? Ну так я и не писал историческое исследование, вообще не писал. Я не про какую-то там научную истину, я вообще не про неё.

Про что тогда книжка? Про Понимание. Того, что было с Родиной, и что будет с нами. Завтра. Понимание - это то, что должно появиться в голове у читателя в результате чтения. А собирать информацию он должен - из своей головы, из себя, а не из книжки. Может появиться - потом, когда надо будет, когда припрёт... Жанр такой...

Широко распространено убеждение, что если читать правильные труды по Истории, то такое вот понимание явится... Только оно не появляется. Потому, что жанр исторического исследования очень плохо годится для этого. Точно также жанр серьёзного математического текста плохо годится для того, чтобы ежу было понятно, что в нём написано. Это беда такая - у научных жанров. Моя книжка - попытка обойти эту беду. Простенькая, но - ... я доволен. А беда-то - чем дальше, тем больше, нас давит, уже давным-давно придавила, собственно, дышать же невозможно...

Всё будет банально, дорогие. Никто не явится, и не поведает Вам на ушко какую-то Великую Истину. Не стоит этого ожидать. Вместо этого повнимательнее посмотрите на то, что валяется у вас под ногами, там есть всё, что Вам надо... Когда/если вам придётся принимать какое важное решение - ... пока не пришлось, можете подготовиться, почитать. Аналитику. Она для этого пишется, для подготовки к принятию решений. Чтобы вы понимали, что искать в том соре, который у вас под ногами валяется...

Вообще-то я этот текст - книжку - для себя написал. Это у меня была/есть потребность что-то понимать - перед тем, как принимать какие решения. Свои - решения. Я - её первый о главный читатель, я уже обрёл то, что мне было надо. Я - прочитал, основная задача книжки выполнена, мне она теперь не так уж и нужна, я небыстро забываю свои тексты....

Но я - делюсь. Со всеми... Как-то так. Чтобы вы принимали - свои решения. Сами.

И ещё: мне очень интересно, почему у меня получилось то, что получилось, и что это означает. Я ведь многое сделал наощуп, на интуиции, не отдавая себе полного отчёта, почему так можно, а по-другому нельзя. Вот про это мне интересно. И будет ещё серия постов... Когда-нибудь... И, возможно, Вам будет скучно это читать, вполне возможно... А может и нет.
Subscribe

  • Приказ "Ни шагу назад"

    Может, вот это стоит проговорить. Текст книжки зафиксирован, намерений его менять у меня нет, а это, кажется, нечётко. Про этот самый Приказ 227. Я…

  • В догонку к предыдущему

    Предыдущий пост тяжёл и неправилен: уныл, истеричен, все дела. А на самом деле всё по большому счёту хорошо. И, возможно, полезно объяснить, почему…

  • Опыт борьбы с удушьем

    Гражданин второсортной эпохи, гордо признаю я товаром второго сорта свои лучшие мысли и дням грядущим я дарю их как опыт борьбы с удушьем. Книжка:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • Приказ "Ни шагу назад"

    Может, вот это стоит проговорить. Текст книжки зафиксирован, намерений его менять у меня нет, а это, кажется, нечётко. Про этот самый Приказ 227. Я…

  • В догонку к предыдущему

    Предыдущий пост тяжёл и неправилен: уныл, истеричен, все дела. А на самом деле всё по большому счёту хорошо. И, возможно, полезно объяснить, почему…

  • Опыт борьбы с удушьем

    Гражданин второсортной эпохи, гордо признаю я товаром второго сорта свои лучшие мысли и дням грядущим я дарю их как опыт борьбы с удушьем. Книжка:…