Шляпник (russhatter) wrote,
Шляпник
russhatter

Квантово-статистические размышлизмы в кухонно-домашнем интерьере

Я - про Книжку. В самой книжке этого нет, и будут ещё такие посты, наверное. Накопилось разных наблюдений...

Нет: ну всё-таки я - придурок. Среди моих знакомых и друзей не так уж мало тех, кто в отличие от меня квантовую механику знает или неплохо и даже очень хорошо. И мнением этих знакомых я очень дорожу. А в игры с бозонами и фермионами я начал играться в этом журнале лет, наверное, десять назад. И игрался не так уж мало... Так вот: ни один, прописью: ни один из них никак не прореагировал до сих пор ни на один мой пассаж. Это - очень чёткий сигнал: не хотят люди связываться, и сигнал я понимаю. Но нет: я в текст своей книжки засовываю все эти свои эксперименты так, что их и не отделишь от основного супа. Я что, хочу, просто добиваюсь, чтобы мне молчание было ответом?

С другой стороны, я ставлю в идиотское положение своих друзей и знакомых гуманитарного профиля: они-то не в курсе, что то, что я вот так легко и непринуждённо приделываю аккуратные, можно сказать, идеальные, почти святые слова ко... всякой бытовой грязи. Они мне верят, не все, но некоторые. А я делаю - ну просто неприличные вещи! Так не принято - но нет. Нет, я придурок...

Ну, да. Если честно, я это делаю от отчаяния. (Я про это слово поговорю ещё в следующем, пока ненаписанном посте...) Кому-то - надо этим заниматься... Сколько бы ни резать ветчину... Потому что аналогии между квантовой физикой и тем, что наблюдается в социальном контексте - хоть она и очень мутная, но она... Ну просто железно есть!

Предупреждение: дальше, особенно к концу поста, меня занесёт. В-общем, если Вы почувствуете, что зашкаливает, что гружу мозг слишком сильно - Вы остановитесь. Пожалуйста! Я не знаю, можно ли это всё дочитать и правильно понять. Но уж очень хочется.... Извините! Ну, я погнал...

В самом деле: ну есть, есть узнаваемо бозонное и узнаваемо фермионное поведение людей! Вот, скажем, стоит где-то рынок, базар. Сотня метров туда - полсотни поперёк. Сколько времени требуется, скажем, взводу солдат, чтобы пройти через базар? Ровно столько, сколько есть метров, делить на скорость. Взвод, построенный, пройдёт через базар, его не заметив, за секунды, ладно, за минуты. А простой какой человек, тот же солдатик на увольнительной? Он ведь пол-часа там проторчит, час... В первом случае люди себя ведут, как ведут себя бозоны, во втором - как фермионы. Можно ещё даже про фемионные пары вспомнить: пара болтушек, увлечённых разговором, вполне будут вести себя, как один бозон... Ну похоже же!

Но только напрямую аналогия не работает: любой человек - не частица. Вот он, чистый фермион, посылает всех, ведёт себя, как отморозок, хамит и норовит кому в морду дать, а через пять минут он провозглашает "семья и школа, вы виноваты!...", и мирно, бозонно, становится в очередь на раздачу бесплатного супа. Нет, человек - не частица, тут всё как-то хитрее...

И за всем этим скрываются какие-то мотивации... Которые очень даже легко можно представлять какими-то векторами в бесконечно-мерном пространстве, и попробовать писать какие-то уравнения типа Шредингера. А потом - их можно проверять! Вот ведь в чём дело-то! Ну есть же материал, собирают всякие провайдеры и "старшие братья" кучу биг-даты, как мы, человечество, себя ведём!...

Но это всё - базар. Но только тут есть, где и что копать... И когда-нибудь тут научатся считать, и засядут нормальные учёные люди. А я, безумный - стараюсь к этому привлечь внимание сейчас, а не потом... Зря, наверное... Но меня это не останавливает.

Конкретно по заявленному предмету мне хотелось бы сказать следующее. Это почти не проговорено в книжке, но понимание у меня тут такое. Везде, гда есть люди, а может, даже не сами люди, а просто живые организмы, возникает гиперболическое распределение. Возникает, фиксируется... Человечество уже давно научилось его находить. Закон Ципфа, распределение Парето, крэнфилдский эксперимент - это всё одно и то же.

Вот в википедии написано такое: "Объяснение закона Ципфа, основанное на корреляционных свойствах аддитивных марковских цепей (со ступенчатой функцией памяти), было дано в 2005 году." И ссылочка прилеплена. И все довольны и спокойны. Ну не объяснение это, дамы и господа. Мироздание над нами ржёт: показывает нам цифири, которые очень ровненько ложатся на картинки, а мы не знаем, почему они так ложатся. И то, что они ложатся - нам от этого ни холодно ни жарко, не получается это знание хоть с каким-то толком применить, чтобы пользу получить!

Вот давайте конкретно. Берём кучу книжек, неважно каких. Или отдельных статей. Или заметок. Что угодно годится - главное, чтобы было много. В каждой книжке смотрим, какие в ней встречаются слова. Все, любые слова! Книжка - мешок слов. И не важно, нормализовываются ли эти слова или нет. Что ни делай - получается одно и то же... Теперь для каждого слова рисуем столбик с высотой: число книжек, в которых оно встретилось. Куча столбиков, по столбику на слово. А дальше сортируем эту кучу столбиков по высоте, выстраиваем их в линейку - и любуемся... Потому, что если книжек было взято много, то картинка выглядит, как гипербола. Очень ровненькая! Настолько ровненькая, что хочется эту же картинку перерисовать "в двойных логарифмических координатах", когда вместо просто координат точек рисуются их логарифмы. Математика нас учит, что при такой трансформации настоящая гипербола превратится в аккуратную прямую, в её сегмент, а ненастоящая, нарисованная от руки, сжажем, покосится... Так вот: получится что-то очень ровненькое! Это - настоящая гипербола! И почему - ... ну хотите, почитайте про аддитивные марковские цепи со ступенчатой функцией памяти, может вам полегчает... Объяснить на пальцах, понять - человечество полсотни лет думало - не придумало вменяемого ответа.

Может, я просто не знаю: у меня есть авторитетные знакомые, мнением которых я очень дорожу, и они уверены, что всё выводится, и аккуратно, из общих и известных принципов... И я не уверен, что они неправы... Если я это пойму - я извинюсь... Но пока - не понимаю. И на том уровне позёрства, на котором пишется этот пост, вполне могу позволить такие формулировки, как я себе позволяю.

Или вот запросы к поисковикам в Интернете. Ту же ведь картинку необъяснимо демонстрирует нам мироздание, если их начать считать. С запросами считать можно/нужно проще: берём кусок потока (поток ведь страшенный, берём за какой-то период времени...), и считаем про каждый запрос, сколько раз он в потоке встретился. Астрономические цифры будут у запросов ...кто знает?...: "ВК", "FB", ... В зависимости от поисковика и от контекста. Я не помню деталей, в-общем голова потока узкая: есть немного запросов, встречающихся очень часто, и их частотность убывает по гиперболе, очень резко... К этому все привыкли. Особенного желания рисовать это дело в двойных логарифмических, я ни у кого не видел: ну ясно, что будет чуть кривовато... Очень впечатляет большая картинка: не как убывает "голова", а как убывает "основное тело". Потому что не просто ровненько получается! Получается - почти идеально!

Но я предлагаю смотреть на самое ... страшное. Вот у нас есть куча запросов, их... нетрудно их получить даже миллиарды в работу. (Если иметь соответствующий доступ; сейчас у меня его нет, но может это и к лучшему...) И посмотреть - на длиннющий хвост. Зверская часть потока состоит из запросов, не повторяющихся ни разу! Вообще: у большинстваиз них нет никакого шанса повториться никогда: один раз кто-то такой запрос придумал - и всё. Это - единички. Их очень много. Пусть будет N(1). Но есть запросы, повторившиеся дважды, в этом самом сегменте: N(2). Есть трижды: N(3), четырежды...

Ну вот и давайте возьмём первый десяток. И посмотрим на точки на графике: (0=log(1), log(N(1)), (log(2), log(N(2))), .... (log(10), log(N(10)). Это - дальний хвост, нам его хватает, чтобы ужаснуться.

Так вот: эти точки будут неплохо лежать, близко к прямой, ровненько... Тут очень большие числа, отклонения наоборот крохотные... И: какую бы часть потока мы ни взяли, получается одно и то же.

Задумайтесь: N(1), N(10) - это вообще-то страшная помойка! Эти запросы друг другу ничего не должны, и их море. Мы ничего не можем умного сказать про эти запросы, нет, не может тут быть ничего умного! А хоровод чисел - есть..

Но давайте удвоим период сбора потока, докачаем ещё столько же запросов: какое-то число из этих вот уникальных станут двойными, тройными... Наклон прямой как-то изменится... Как угодно может: его право... Оказывается, они все, эти дикие толпы, маршируют по какому-то закону! И - хрен знает, какому...

Меня очень, меня страшно интригует эта задача. Я уже почти слышу, как Мироздание надо мной, над всеми нами ржёт! Тут нет никакой физики, это контакт математика - с настоящим миром. Как у Лема - только Лем свои истории сам конструировал, а тут настоящая. И - ... сливаем мы этот контакт. Хорошо ещё, что Мирозданию это ультрафиолетово...

...Ну так вот. Я чую так, что когда человечество занимается тем, что все делают одно и то же - это бозонное поведение, и это "голова" гиперболы. А когда все каждый во что горазд - это фермионы, фермионное поведение. Считать - я ничего не умею. Пока - не умею? Может, никогда и не научусь. Но гиперболическое респределение - это такой факт сопряжения бозонов с фермионами...

Вот. Я всё сказал по теме, что понимаю. Извините, если что.

PS. Обсуждение показало, что в чётко сформулированном утверждении выше про десять точек, лежащих "почти ровно" на прямой, может быть некорректность. Точки действительно лежат "плавно", но, может, "истинную" прямую тут "идеологически" правильно видеть совсем не там, где я её представил, а этот конкретный сегмент должен быть как раз слегка и плавно искажён... В общем рассуждении и наблюдении это ничего не меняет: плавности в расположении 10 точек вполне хватает, чтобы удивляться, их же не 3, а 10 взято... Но неаккуратно, да....
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments