Шляпник (russhatter) wrote,
Шляпник
russhatter

Categories:

Аналогия 1916-2012

Я хочу извиниться перед большинством читателей моего журнала (вас, в принципе, немного, но спасибо, что вы есть) за серию в последние три поста. В каждом - ссылка на кучу плохо упорядоченного материала и почти без комментариев, дескать, умному достаточно. В нынешнее время следует добавлять: умному и имеющему время. Так что я постарался сделать конспект выводов из двух последних материалов по ссылкам, но он, естественно, разросся.

(Аналогично у моего любимого И.Солоневича: писал о фальшивке Февраля, но успел повоевать не только в Полтаве за два века до, но и даже при Каннах с Ганнибалом....)

Итак, основной тезис: крайне полезно выстроить аналогию между ситуацией 1916 года, перед Февралём 1917-го и нынешним состоянием. Почему полезно? Первый "бонус" аналогии получается совершенно "бесплатно": нужно просто хоть чего-то знать про события 1917 года.

Действительно, любой более или менее здравомыслящий человек, смотрящий на белоленточное движение со стороны и в очередной раз увидевший плакат/тезис "Путина в отставку", задаёт вопрос: "А кто вместо Путина?", и начинает перебирать ряд выдающихся бездарностей. Ему: "Да, неважно, какая разница!". И никто ничего не объясняет, или так объясняет, что становится ещё непонятнее. Кто скажет правду? Аналогия моментально решает эту проблему. Вот Вы обсуждаете, скажем, осенью 1916-го тезис "долой самодержавие!". Тот же ступор, те же непонятки. Но сейчас мы-то знаем: не пройдёт и полгода, как Государь Император Николай II заменится на ... г-на Керенского. Король - на пешку. Императоров больше - не будет. Ну, и Президента класса Путина - тоже. Будет всякая мелочь. Ну, дошло? Так - понятно?
(Вообще говоря, имеются основания считать Александра Фёдоровича Керенского вполне приличным и даже героическим человеком. Но ни нашим дедам-прадедам, ни нам от этого ни жарко ни холодно... Аналогию с сегодняшним днём достройте самостоятельно.)

Так что, как ни крути, аналогия - штука полезная, и я лично рекомендую её строить, опираясь на любезного Ивана Солоневича: меня-то он точно не подведёт, а, может, и вам сгодится. Можно и по другим источникам, кто хочет - вперёд. Я же открываю Солоневича, и - вначале, пока его ещё не растекло мыслею по древу - читаю:
Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью — А. Гучков и
в) военной знатью — ген. М. Алексеев.

Аналогию строить проще с конца списка. Военная знать - куда ж они, силовики, денутся? Денежная - олигархи, тот же профиль, базара нет. Земельная?...

Вот тут - спорный момент. Выходит, что это высокопоставленное чиновничество (ср. в диалоге с zt "респектабельные люди, афилиированные с властью"). И вообще: дворянство начала XX века аналогично чиновничеству XXI. Когда я до этого додумался, у меня поначалу закружилась голова: аналогия работает по очень многим составляющим, а мужики-то не знают!.. Уж даже и потомственность нынешнего чиновничества видна невооружённым глазом... Ну, а потом до меня дошло: "Что-ж ты, парень, хотел? Кто такие "дворяне" - как не государевы люди, которым на кормление дали дворы? Ты же на Руси: они просто быстренько сделали римейк того, что уже делали раз до того, чего удивляться-то?"

И, в конце концов: если Николай был в своё время первым из дворян, а сейчас Путин - первый из чиновников - неужели неочевидно, что аналогия работает? (Математикам для ясности: диаграмма коммутативна.)

У каждой из этих групп были совершенно определенные интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы — но никто не организует государственного переворота под влиянием плохого пищеварения.
Как будто вчера написал. От себя добавлю: раз не под влиянием пищеварения, то уж подавно и не во имя светлых философских концепций. Интересы - они такие...

Ну, и какие аналогии по интересам? У силовиков - абмиции, это вечно и не лечится. У олигархов - с ними яснее некуда, с трудом до сих пор дотерпели. А вот чиновники?

Читаем про 1916:
Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы, ... В предвоенные годы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей.
Свеженькое:
Ты примерно себе представляешь стоимость трех перечисленных фокусов? Это примерно 3-4% роста ВВП в год. Ровно то, чего не хватает для продолжения путинского изобилия. Все, собственно, в это и упирается - просто за последние 12 лет способность "власти" не просто делать привычные добрые дела, а помимо этого еще и поддерживать пресловутый "догоняющий рост" на сколько-нибудь приемлемой траектории, снизилась до очень низких уровней. Все довольно хорошо знают, что делать, даже тов. Путин. Тов. Путин, увы, не в состоянии.

Нужны комментарии? По сути нет, впрочем, есть любопытное различие. Если в 1916 не хватало суммы денег, то сейчас не хватает мощности потока. Изменилась размерность: были рубли, стали рубли в минуту. Плавно так за XX век произошло изменение. Драматичность ситуации в том, что если раньше денег становилось меньше - садились проедать остатки. А сейчас остатков - сразу нет. Я, конечно, утрирую картинку, но не особенно.

Когда Солоневич описывает положение Государя Императора - а точнее всей династии Императоров - он трагичен, и у него на то полный комплект оснований:
Государь Император Николай Второй был несомненно лично выдающимся человеком, но «самодержавным» Он, конечно, не был. Он был в плену. Или,... «в тюрьме» ... Его возможности были весьма ограниченными — несмотря на Его: «неограниченную» власть. И если при Императоре Николае Первом Россией правили «сто тысяч столоначальников», то при Императоре Николае Втором их было триста тысяч. Правили нацией, по существу, они. По существу, страна боролась против них. Но против них же, правда, в других формах, боролось и «самодержавие».

Это, возможно, покажется странным некоторым моим читателям, но для меня эта позиция практически буквально соотносится с современностью и нынешним Президентом. И все мои претензии к нынешнему строю находятся ЗА рамками этого шаблона.

Впрочем, прервёмся на время от аналогии, именно в этом месте, и займёмся скажем, жанром фэнтези. (Я перечитывал одновременно и Ивана Солоневича, и аналитическую фэнтези Стивена Браста про Влада Талтоша, и вот вам ужасный результат.) zt говорит, что не хватает 3-4 процентов ВВП - может всё-таки у В.В.П. есть ПЛАН, где их добыть, просто zt о нём умалчивает? Умалчивает, вместе со всеми СМИ? Согласитесь: очень естественное для нынешнего времени допущение! Ну, и что Путин делает? Борется с коррупцией, долбит этих самых высокопоставленных чиновников почём зря. Так, может, не зря? Может, он научился их доставать? Столько лет явно учился, и вот научился, "со второго раза полетели все"? То-то они забегали, то-то zt оживился... Это - всего лишь гипотеза, из-за состояния информационного пространства у меня нет шансов надёжно её проверить, думайте сами. Но тут могут быть основания для сдержанного оптимизма. И ведь сказано, и не мной: всего-то нужно 3-4 процента ВВП - и было бы каждой сестре по серьге... И мы к этим процентам ещё вернёмся. А сейчас...

Переходим к обсуждению выводов. Вернее, одного единого и неделимого Вывода.
Сумма ответов на все эти вопросы была, действительно, до очевидности проста: устарелый правящий слой страны, базирующийся на ее устарелом социальном строе, не годился никуда. Из установления этого — совершенно бесспорного— факта был сделан по меньшей мере спорный вывод: «долой самодержавие».
Сейчас - то же звучит "Путина в отставку"

Солоневич сразу же добавляет:
Спорный потому, что «самодержавие» или «монархия» не связаны ни со слоем, ни со строем, ...
В-общем, идёт довольно много верных утверждений негативного плана: ни в мать, ни в отца.... Так сейчас не носят. Точнее: да, носят, но так споры заматываются, а не решаются. Здесь нужно вписать позитив. Спорный - потому что можно сделать так-то и так-то. (Поговорка между тем конструктивна, там говорят, в кого: в прохожего молодца.) Это - серьёзная задача современности. Не ответим - будет, как в прошлый раз, грабли лежат и просят...

Ну, да ладно. В обширном тексте Солоневича ещё очень много того, что можно сравнить с современностью. Зачем? Понять, ощутить, что мы тут живём НЕ СЛУЧАЙНО! Это наша страна, и в ней ВСЕГДА жили такие же, как мы! И - какие бы мы элиты ни формировали - мы одно единое целое с теми, кого недавно в очередной раз научились называть быдлом. И если что "такое" пройдёт - "они" будут воевать с нашим народом, а значит и с нами. А вот хотели ли вы лично добра - этого ни у меня, ни у вас не спросят, никому не надо.

Теперь подробнее о диалоге с zt. Он представляет некую группу окрылённых "интеллектуалов", проповедующих некий сценарий. Я совершенно не понимаю, как у них там устроена их секта: за то, что zt мне "слил", я бы не удивился, если бы его не просто попинали, а попинали с усердием, дабы и другим неповадно было. На думы о них, как о секте, наводит то, что они - он - принципиально не ведётся на разговоры о том, что за Февралём идёт Октябрь, и что если хоть что-то читать по теме, никак нельзя об этом не знать. Значит это - вопрос веры.

Моё внимание всегда, да наверняка многих из вас, привлекал своим выдающимся идиотизмом пример олигарха Саввы Морозова и иже с ним: долго и мужественно финансировать тех, кто их же решительно снёс на помойку. Это - проявление той же самой "веры": спасая своё "завтра" уверенно и внешне достойно переместиться в "клетку", в которой "послезавтра" уже не будет. Сейчас - происходит нечто подобное. Да, ох как хочется узнать, что им, ими двигало, не идиоты же они! Но всё-таки идиоты. Эти ребята очень хотят сделать Февраль, и только его. Остальное - не в их компетенции. Ох как хочется дать им такую возможность! Чтобы они заработали-таки свою дарвиновскую премию - но к сожалению они её разделят со всеми остальными.

Для непосредственно Февраля не требуется много людей: читайте хоть Солоневича, хоть Солженицына, хоть других. Поезд где-то застревает, информации нет, четыре сбоку... Достаточно взвода случайно заблудших солдат, верных режиму, и фокус срывается, дело очень тонкое...
Только это событие - буде оно произойдёт, будет настолько жёстким фактом изнасилования всех демократических принципов, что ... нужно будет очень много улыбающихся лиц и горы цветов, чтобы как-то замазать конфуз. Вот для этого-то, собственно, белоленточное движение и нужно.

Далее: если кто читал советские учебники по истории, там написано: "февральская революция была буржуазной, онa никак не улучшило положение рабочего класса". В переводе на наши реалии: если вас возмущает что-то в современном состоянии России, оно не изменится. Почитайте zt: они хотят точно такое же, только без крыльев без Путина. Конечно, в публичном списке требований опозиции есть существенное: устранить самые вопиющие несуразицы - так их устранят так, что все останутся на своих местах, не вопрос. В частности, белоленточники считают, что выборы были организованы безобразно - так все виновники этого безобразия прекрасно сохранятся. Более того: не просто сохранятся, они-то как раз победят....

Что будет дальше - если переворот произойдёт - очень даже хорошо известно, читайте книжки. Во-первых, правые, добившиеся "счастья", быстро убедятся, что пряников сладких всегда не хватает на всех. Не забыли ещё про 3-4 процента ВВП? Кто-то должен будет подвинуться, а разруливателя-гаранта помножили на нуль. Они неизбежно переругаются, результатом будет какой-нибудь "корниловский мятеж" в условном "сентябре"... zt про это не говорит, за этот кусок прогнозов он не отвечает, ему он не интересен. Но интересен - нам.

Параллельно левые устроят чемпионат друг с другом: кто брутальнее и организованнее. Для участников напоминаю: в первом туре большевики как раз слили, и сколько будет туров - неизвестно. Главное правило: "без правил". И, наконец, наступает "октябрь". Совершенно неважно, кто из левых подберёт власть, валяющуюся между дохлых правых: контингент, который пойдёт к ним на работу, предопределён. Вы этого хотите? Я - нет.

Я вовсе не настаиваю, что Путин - наше единственное спасение. Но вариант замены Президента на пешку, весь сюжет с дворцовым переворотом - меня не устраивает. Надо как-то по-другому. Но в любом случае представителей определённой секты полезно считать временно свихнувшимися. Можно считать и по-другому: провокаторами - но тут можно и самому свихнуться: на кого же это они работают, кроме как на Чарльза Дарвина?...

Когда-то, ещё в СССР один очень умный человек, по профессии историк, при мне сообщил, что при анализе событий начала XX века в России неизбежно возникает только одна точка, момент, когда воля отдельных людей может что-то решить. И точка это - февраль 1917 года. В октябре уже никакой личной воли нет и не будет, проедем мимо и проедем лихо.

В-общем, я не хочу попадать в эту "февральскую" точку. И как-то не верю, что мы в неё попадём. Всё это как-то несерьёзно. Болотное движение просто прекрасно, просто потрясающе, если понимать, что оно уклонилось от стандартного сценария оранжевой или какой ещё "революции". Да, удручает состояние френдов, дошедших до такой жизни по неизвестным мне причинам. Давать за их дальнейшую деятельность ломаную гитару или нет? А не-ломаную? Не знаю.

Ну и в финале: прослушайте хорошую песню. Она, вообще-то, универсальна, но очень годится, как гимн болотного движения, с какой стороны - изнутри или снаружи - на него ни смотреть.

...И в полночь ваши денежки заройте в землю где:
Ни горы, ни овраги и не лес,
Ни океан без дна и берегов,
А ПОЛЕ-ПОЛЕ-ПОЛЕ-ПОЛЕ-ПОЛЕ чудес!
Поле чудес! В стране дураков!


PS. Вот написал, и теперь сижу и думаю: о чём это я? Как мне этот переворот привидился, тем более, что я в него и не верю. Фэнтези сплошное. Может, просто не надо было читать Злого - и всё? Но многое тут всё-таки важно и актуально, я так считаю.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 149 comments