Шляпник (russhatter) wrote,
Шляпник
russhatter

Categories:

Лямбда-философия

Этот текст я написал давно, но как-то всё быо недосуг его вывесить. Ерунда всякая.
* * *
Недавно смотрел по телевизору кусочек фильма про шимпанзе. Показывали довольно драматический эпизод. Альфа-самец отлучился от своей стаи по каким-то вполне серьёзным делам: то-ли надо было границу территории проконтролировать от чужаков, то-ли ещё что-то. А за старшего по хозяйству - остался какой-то омега-персонаж, коего в обычное время его альфа-шеф бил нещадно, и вообще пользовал, исключительно, как козла отпущения.
Оставшись за старшего, этот омега-хмырь сразу же захотел - совершенно естественного и очевидного.
...В этот момент мне приходится признать, как сильно затабуированы у нас в языке определенные темы, и перейти к фрагментарному использованию не слишком приличного лексического уровня...
Итак, омега-самцу захотелось использовать главную барышню стаи, и он решительно приступил к домогательствам. Барышня (так себе, между прочим, мне не слишком понравилась, но мне и не положено...) явно была не в восторге от предстоящего казуса, но с другой стороны всерьёз побаивалась разъярить могучего самца. Голос диктора с интересом сообщил мне, что попала она в очень неприятное положение... - но тут я ушел от телевизора по каким-то делам.
Если кого-то из читателей заинтересовала развязка истории - так это в данном случае очевидно. По центральному ТВ в дневное время могут поговорить о сексуальных потребностях обезьян, но показывать - уж нет! Так что в этот раз омеге - не повезло, хотя ясно, что раз на раз не приходится, и бывает по-всякому... Ну так вот...

Я тут задумался над мотивацией самки, и понял, что не всё так уж просто. Я не знаю, как там у обезьян устроено, только догадываюсь...

Если они - совсем уж звери - дело нехитрое. Есть взбешенный самец, но низкого статуса омеги - и есть она сама, вряд-ли жаждущая перетраха, но из опасений за свою шкуру могущая и дать... Главное - чтобы альфа не возвратился слишком уж не вовремя... И все дела.. Если что и произойдёт - то сегодня, сейчас, никакого "завтра" и никакого "вчера". Завтра про "вчера" - и вспомнить будет нечего. (А если кто-то позже родится не от того папы - уж тем более без разницы...)

Однако... Что, если они - не совсем звери, и умеют разговаривать? То есть, не просто говорить про то, что сейчас происходит - это они точно умеют. Нет, надо сказать про то, что уже поизошло: кто-то кого-то трахнул, дескать, делай выводы... А если так - всё понеслось! Ведь тогда же неровен час, и какая-нибудь задрипанная дзета - нет, лямбда, именно Лямбда! - возьмет - да и намекнет возвратившемуся Альфе про то, как в его отсутствии кое-кто кое-кого поимел... И тут такое начнется!..

Отсюда уже недалеко и до трагедии типа Отелло... Впрочем, ещё довольно далеко: чтобы воплотился План - требуется не просто какой-нибудь (какая-нибудь) "лямбда": требуется смышленная Лямбда! А вот трахалась ли Леди с Омегой - оказывается, уже и неважно...

Откровенно говоря, среди всех великих трагедий Шекспира - "Отелло" мне меньше всех нравится... Лямбда-Яго меня смущает: все продумал, организовал... Но как глупо позволил себя вычислить! Так ненавидеть своего начальника - это надо уметь! И не понятно: то-ли ему мозгов не хватило, то то-ли Омега-Кассио попался умнее, чем казался всю пьесу... Шекспир не сообщает нам подробно, как и почему именно "прокололся" Яго, и это, поможенное на чистую и ярую ревность Отелло - и вписывает пьесу в перечень великих трагедий. Но все равно: здесь все варианты просчитываются до конца, в отличие от остальных трех Великих Трагедий...

Но вернемся к нашим баранам, то есть обезьянам. Предположим, что смышленным оказывается не только Лямбда, но и Первая Леди. Тогда её можно попробовать - шантажировать! И, хотя большинство открывающихся таким образом перспектив и приводят к кошмарам, всё равно их разнообразие - прекрасно!

Возможно, такой вывод покажется вам странным... Но только пока я писал этот текст, я в очередной раз понял, как я не люблю и не уважаю самые примитивные, звериные чувства человека. Не желания и потребности: они часто бывают простыми, это не может их очернить. Речь - о примитивнейших мотивациях действий; например, о ревности, которая сама по себе никогда не бывает сколь-нибудь конструктивной, плодотворной; о необходимости драться за место альфы - с неизбежным проигрышем в конце каждого круга; о беспомощности перед грубой и тупой силой, не знающей никаких альтернатив. Не люблю я этих простых вещей, зверских вещей. И никогда не полюблю...

Впрочем, моя нелюбовь вовсе не означает ни возможности, ни желания искоренить всё зверство. Наоборот, зверство настолько примитивно, незатейливо, что совершенно неистребимо. Ему всегда надо будет уметь противостоять, при чем - на его же зверином языке, грубой силой, на другом языке со зверством не поговоришь, не поймёт. И смысл этого разговора навсегда останется неизменным: волкодав прав, а людоед - нет! И для ведения этого разговора у добра всегда должны сохраняться увесистые кулаки. Арсенал приемов Добра может меняться - но не смысл противостояния: Человека и его собственного Зверства.

Человеку свойственно забывать то, что ему не нравится, и если его за это не бъют... Но со Зверством - забыть не получается, оно каждый раз возвращается, и каждый раз - бъёт! А затем, рано или (что хуже и чаще) поздно, выправляют ситуацию какие-нибудь Лямбды - смышленые, но не очень, среднененькие персонажи в человеческой иерархии, просто люди...

Давайте в последний раз - в этом рассуждении - поглядим на обезьян, а потом уж продолжим про самих себя, любимых и интресных. Что же до зверей: смотрите, как, в сущности, немного надо, чтобы заработало что-то человеческое... Надо только уметь говорить про свершившиеся факты - так, чтобы тебя поняли. И тогда найдется уж какой-нибудь сообразительный Лямбда: возможно, Альфа, возможно, Омега - но наиболее вероятно, именно Лямбда, и поймёт что-то, что сделает жизнь разнообразнее, а затем, возможно, и получше.

...Только по-видимому всё это - фантазии, не случившиеся с обезьянами, но случившиеся с нами. Впрочем, почему именно случившееся? Случающееся каждый раз, пока очередной малыш подрастает и встраивается в наше общее человеческое существование. Так уж устроено все живое: раз возникая, оно опять и опять воспроизводится, долго или всегда...

* * *
Выше я поприветствовал интриганское многообразие, открывающееся, чуть только в компании появляется пара смышлённых индивидуумов. Но только я не в восторге и от этого. Накатывающее через эту дыру разнообразие - не так уж разнообразно. Более того, большинство сценариев приводят к крайне мрачным последствиям. Но: в этой путанице вариантов есть неплохие, перспективные стратегии поведения. В эти игры можно научиться выигрывать.

Во всяком случае, цивилизованная часть человечества сегодня - полагает, что обладает таковым рецептом, и уверенно его применяет по всему цивилизованному миру.

Рецепт этот довольно прост, и потому весьма эффективен и универсален. Почему-то мало кого волнует, что в своем нынешнем виде он оформился даже не сотню лет назад, а пока оформлялся - сопровождался аж двумя волнами фантастически ужасных и небывалых катастроф: мировыми войнами. Рецепт почему-то включает отношение к себе, как к какому-то абсолютному и идеальному достижению Цивилизации. Да, он обладает многими и многими достоинствами - но он вырывает нас из исторического контекста, фокусирует наше внимание на развитие себя самого, превращая картинки далекого прошлого - да и географически далёкого от цивилизации настоящего - в разрозненные страницы непонятных либо примитивных коммиксов.

А ведь и далеко от нас - жили и живут разные люди, не разделявшие и не разделяющие с нами нынешними наши простые представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Ну, и почему надо считать этот рецепт единственным и верным? Ответа нет.

Можно обращать внимание на то обстоятельство, что нынешний "стандартный глобализационный" рецепт вышел из контекста именно христианского. Хотелось бы сказать: вышел, но ушёл недалеко - только это не так. Он сильно упростился, чтобы стать универсальным, формально совместимым с другими нехристианскими традициями. Возможно, это и хорошо - но где гарантия, что эта схема не развалится от собственного своего веса?

Тем не менее, что-то существенное от Христианства - сохранилось. В частности - что-то навроде уважения к среднему человеку, как я условно пишу тут, к Лямбде. И, поддерживая уважение к нему - действительно можно жить, и давать жить другим. Эта часть схемы - действительно работает, это и вправду есть - добро. Во всяком случае, это то, во что я верю.
Subscribe

  • Георгий Иванов

    Хорошо, что нет Царя. Хорошо, что нет России. Хорошо, что Бога нет. Только желтая заря, Только звезды ледяные. Только миллионы лет. Хорошо — что…

  • За нашу и вашу математику

    Летом после 8 класса, перед началом учёбы в математическом классе, я побывал в эстонском математическом лагере у Н.Н.Константинова, и там было…

  • Фенологические заметки

    Вот такой текст в дайжесте Иванова-Петрова. Он не один такой, такого добра там завались: Для дочеловеческих царств (минералы, растения, животные)…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments