![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
Я, собственно, про этот флейм:
http://russhatter.livejournal.com/12692
и про свои собственные высказывания в нём. Ведь это же беда, что моя позиция там выглядит внешне достаточно убедительно. Потому, что это - не позиция вовсе, а дилетантский бред, в рамках которого ничего достичь нельзя.
Мы имеем такую картину. Есть ЕГЭ, и есть ЕГЭ по математике. Чем вторая выделяется из других? Тем, что она поприличнее и поровнее. В результате мы имеем: сравнительная приличность математической части вытягивает на себе всё предприятие целиком. Замковый камень. Убери его - конструкция не развалится, появятся другие зацепки - но пока он не убран - весь перекос конструкции приводит к тому, что "скрипит" - именно математический ЕГЭ. Далее, можно прийти к ужасу от дикости перекоса. Вот и всё. Дальше - некуда. Потому, что - дилетантство.
Дело в том, что вся картина выстраивается в рамках постулата: ЕГЭ - быть! Можно скрипеть, можно плеваться на качество вопросов, к примеру, по истории. Можно пенять математикам на то, что их часть не заточена под главное - с их же точки зрения: просеивание талантливых ребят из массовой среды. Можно много чего. Нельзя - критиковать постулат. Потому, что окажешься под гусеницами.
А ложиться под гусеницы, выходит, надо. Только надо понимать, как. И для этого - нужна дискуссия, правильного класса.
Вздорное выяснение отношений с представителями некоего новостного ресурса - ничего не даёт. Они живут в рамках постулата, и по-другому "редакционную политику" не выстраивают. Её - политику - можно вообще не выстраивать, но если выстраивать - то только так. Иначе - гусеницы. Они же - вилы. Страшное дело. Вообще, не беда ресурса, что он ангажирован. Беда,если его сотрудники не отдают себе в этом отчёта.
Моя ошибка - в том, что я временно принял правила игры, поиграл по ним, и попытался что-то не то разнести. Не надо играть по этим правилам. Надо правила - менять.
Вот ответ Юрия Неретина, глядя на который я извиняюсь за свой промах.
http://russhatter.livejournal.com/12692
Что же до отмены ЕГЭ: при всём ужасе ситуации, я не сторонник скорейшей и абсолютной отмены ЕГЭ. Естественным защитникoм ЕГЭ выступает практически любой чиновник на практически любом уровне. ЕГЭ - это им удобно, настолько удобно, что они много чем пожертвуют, чтобы его сохранить. Это - страшная сила, и нельзя её делать своим абсолютным врагом. Это - тупик. Нужно - думать, обсуждать, пробовать. Пробовать - разделять и контролировать. Это ужасно тяжело и противно. Но хуже - только ощущение, что никто этим не занимается.
Ввести ЕГЭ оказалось несложно - потому, что это была конструктивная программа. Вводили что-то понятное. Сама по себе программа "отменить ЕГЭ" - начисто лишена конструктива. Этот конструктив нужно придумать, просто необходимо. Даже если представить себе, что откуда-то возьмётся сила, способная продавить просто отмену ЕГЭ - народится неконтролируемый, и скорее всего ужасный и неведомый - конструктив (по-английски это, кажется, называется "unknown unknowns"). Этого нельзя допускать.
Всё, ушел в лес.
May 16 2009, 07:44:54 UTC 3 years ago
по части программы-минимума
если пытаться выбрать какое-то одно действие, которое достаточно реалистично в разных смыслах и может на что-то повлиять, я бы выбрал такое:0) для каждого вуза заранее устанавливается и публикуется доля поступающих по ЕГЭ и не по ЕГЭ.
1) Для поступающих по ЕГЭ запрещается устраивать какие бы то ни было дополнительные испытания в ВУЗе.
2) Для поступающих не по ЕГЭ правила приёма устанавливаются (и заранее публикуются) ВУЗом.
3) После поступления студенты учатся вместе на общих основаниях
Для некоторых ВУЗов (скажем, для консерватории) процент поступающих по ЕГЭ вполне может быть равен нулю.
May 16 2009, 08:13:15 UTC 3 years ago
пояснение
наверно, надо уточнить, что такое деление происходит для "бесплатных" мест - для платного обучения правила могут устанавливаться ВУЗомAnonymous
May 18 2009, 17:08:48 UTC 2 years ago
Re: по части программы-минимума
То, что ты пишешь -- это не программа-минимум, а либо ничего,либо радикальная реформа, в зависимости от уточняющих деталей.
Умеешь ли ты формулировать требования к правилам аппеляции?
Я вот не умею.
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 19 2009, 16:09:11 UTC 2 years ago
Мнение классика
В ходе недавней встречи Председателя Правительства РФ Владимира Путина со студентами Московского физико-технического института один из них пожаловался, что при проверке задач повышенной сложности в КИМах ЕГЭ экзаменаторы бывают необъективными. Студент объяснил этот тем, что иногда у таких задач бывает несколько вариантов решения, и не все они известны проверяющим[7]. Глава Правительства РФ призвал Минобрнауки учесть озвученный студентом недостаток КИМов и поправить их надлежащим образом.http://www.testolog.narod.ru/EGE26.h
May 20 2009, 08:40:09 UTC 2 years ago
vopros
kak svyazat'sya s NikNikom?neretin i mccme.ru
May 20 2009, 10:54:40 UTC 2 years ago
Просто так
Я никогда не видел этой цитаты полностью....на прямой вопрос корреспондента: «…единый государственный экзамен (ЕГЭ) вводится для того, чтобы победить коррупцию на вступительных экзаменах в вуз?» бывший министр образования В. Филиппов ответил так: - «Вовсе не для этого. И не для того, чтобы как класс ликвидировать репетитора. Так многие сегодня думают… Могу совершенно официально сказать: борьба с коррупцией - это вообще работа других ведомств, а не Министерства образования. Кроме того, я считаю, что коррупцию в отдельно взятой отрасли вообще нельзя победить: ни в налоговой полиции, ни в милиции, ни тем более в образовании, потому что в образовании умные люди собрались: все равно что-нибудь придумают»
"Коммерсант" № 154, 28 авг. 2001.
Было ясно, что это просто инструмент шельмования оппонентов. Слова были сказаны, когда кампания еще не была запущена
И, отчасти поэтому все доводы о коррумпированности ЕГЭ никому не интересны
May 20 2009, 14:20:07 UTC 2 years ago
минимум-минимум
А может (если в самом деле какое-то выступление сейчас возможно) не гнать глобальщину и сказать в программе-минимум1. Правила аппеляции
2. Программу центро-Сканави.
Я не умею правил аппеляции формулировать, а ты?
А второе -- конструктив, который может сработать в следующем раунде.
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 21 2009, 17:38:28 UTC 2 years ago
Мадридский двор
Ты в MCCME вхож? Может повесить "Пасьянс" на тамошний сайт?May 16 2009, 08:18:45 UTC 3 years ago
выглядит все это кумовством самого что ни на есть деревенско-партийного пошиба
May 16 2009, 08:25:54 UTC 3 years ago
Мнение эксперта вполне может казаться дилетантам - голословным. От этого оно - не портится.
Спасибо, что подчеркнул.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
3 years ago
3 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 16 2009, 09:13:00 UTC 3 years ago
да бессмысленно всё это обсуждать
думаю, что Неретин и хозяин журнала примерно так же понимают в редакционных раскладах, как идеологи ЕГЭ в преподавании математики, и всё это совершенно пустой разговор. Понятно, когда все возмущаются тем, что м<...>к Кордонский пишет про науку в политру - но только потому, что подозревают, что он человек влиятельный, а не безобидный дурак. А Неретин никакого влияния на редакцию не имеет и иметь не может, поэтому что он считает по этому поводу (если вообще считает) - не имеет никакого значения. Может, всё-таки перейти к обсуждению по существу?3 years ago
3 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
Anonymous
2 years ago
May 19 2009, 15:37:39 UTC 2 years ago
Ода, быть может, излишне торжественная
возмутившая многих фраза: "не надо забывать, что polit.ru -- самый цензурируемыйинтернет-сайт, рупор ВШЭ -- основного разработчика реформ образования
последнего десятилетия"
Я сделал несколько реплик (быть может, недостаточно отредактированных
и, разумеется, неполных), которые, надеюсь, сняли с моего высказывания
о polit.ru статус вполне безосновательного. Есть очень жесткая и четко направленная
редакционная политика по разным вопросам, а то, что это не организовано через
МосГорЛит, для меня (и, думаю, для прочих людей тоже) не имеет значения.
Эта политика жестче, чем на большинстве массовых сайтов (хотя все они, мягко
говоря, не подарок).
Pазумеется, подтверждаю, что polit.ru может публиковать достойных
людей, скажем Вершика, Еськова, Цетлина, Шноля. И на других сайтах
их не видно. Но в жестко цензурируемых советских изданиях разумные люди
ведь тоже публиковались. Логического противоречия нет.
Кстати. Мне много раз приходилось слушать разные лекции Шноля.
Человек исключительно яркий, и "неправильно" мыслящий. Лекция Шноля,
опубликованная на polit.ru,
произвела на меня впечатление кастрированной речи, адаптированной к аудитории.
Точно так же, как произвела тяжелое впечатление дискуссия после нее.
В данном случае, это действительно субъективное мнение, но это итог
"наблюдения" за одним человеком в разных испостясях.
May 19 2009, 15:39:05 UTC 2 years ago
Продолжение оды
В возмутившей Вас фразе была вторая половина, в контексте статьи
более существенная.
Речи деятелей ВШЭ (Кузьминов, Ясин, Якобсон, Канторович) хорошо представлены
в интернете. Кстати из них видно, что цели введения ЕГЭ не имеют большого
отношения к пиару этого мероприятия. Это инструмент постепенной ликвидации
бесплатного высшего образования -- глубоко аморального и социально вредного
пережитка, а также большая министерская дубинка для школ, вузов и учителей.
Что касается коррупции, то эти люди -- не наивные простачки, и в то, что
ЕГЭ уменьшит коррупцию, они верить не могут. Тут вот недавно Ясин заявил, что
"ЕГЭ -- необходимое условие уничтожения коррупции в школе"
(комментарий к этой фразе --- цитата из Капитана Смита в конце текста).
В связи с этим еще несколько замечаний.
Во-первых,´ предложу определение "крупного российского экономиста" (с 1987 года)
в понимании mass-media. Это мудрый, гладко стелящий человек, отрицающий разум
и справедливость на основании их экономической невыгодности.
Причем "экономика" в этой фразе присутствует лишь как инструмент обоснования
основного тезиса.
Один чех в 1990 году сказал мне, что "у вас в стране удивительно много
выдающихся экономистов". Кажется, их с тех пор не убавилось.
Во-вторых, позволю себе сказать свою личную точку зрения на круг и уровень
научно-образовательных идей ВШЭ. Это серый агрессивный провинциализм,
загламуренный под вестернизацию. К ЕГЭ это вполне относится. И, собственно,
в одном из обсуждаемых текстов это обосновывается.
В-третьих, ЕГЭ открыто антиинтелектуален. Наш Господин Подполковник
может это не понимать (я найду ссылку). Но людям из ВШЭ
это должно быть ясно. Из их речей (Ясин) ясно, что им это ясно.
Но если почитать Якобсона, то становится понятно, что антиллектуальное
массовое образование, собственно, ничему не противоречит.
Нужно быть очень радикальным моралистом, чтобы пробивать этот экзамен
и соответствующее обучение для миллионов детей.
И главное. Уровень наших светочей мысли.
Здесь (прошу прощения) повторю то, что уже где-то писал.
Вариант ЕГЭ определяет
а) способ распределения "по вузам и ссузам" миллионов молодых людей, во-многом,
решающий их судьбу.
б) контингент, который получат вузы, и, прежде всего, лучшие вузы
в) новое направление обучения в старших классах школы (фактически, замещающую
школьную программу).
г) довольно серьезное воздействие на школу как социальную структуру,
в том числе на состав и уровень учителей.
д) способ социальной выбраковки молодежи на нижнем уровне
Плюс к этому (то, что за пределами пиара),
е) оценка школ и оценка учителей
ж) текущее отслеживание состояния образования в стране
з) инструмент для сокращения численности вузов
и) информация, на основе которой будет происходить финансирование вузов.
Плюс к этому, вроде похороненная, но вечно живая, апофигейная идея
к) ГИФО --- государственных именных финансовых обязательств
(характерно, что Кропачев, которого упорно прочат на место Фурсенко,
эту идею поддерживает).
Всем этим предлагается управлять на основе убогого стандартизованного
вариатна. Скажем, пункт а) -- это бред с точки зрения профессионала.
Но, все в целом -- это для медиков.
Якобсон говорит, что других управленческих решений нет (и как только
в других странах люди живут...).
Это уровень мышления людей, изображаемых великими управленцами
и великими вестернизаторами, и которых наша власть таковыми считает....
Этот факт куда более зловещ, чем десять ЕГЭ, вместе взятых.
Кончу старой байкой об американском конкурсе на лучший рассказ
из 500 слов. Победил следующий текст.
----------------------------------------
Солдаты подпилили ножки сортира. Оставшиеся 483 слова сказал капитан
Смит, вылезая из выгребной ямы.
----------------------------------------
Мы проводим время, цитируя этого капитана, а вылезти не можем.
May 16 2009, 09:13:05 UTC 3 years ago Edited: May 16 2009, 09:52:32 UTC
по существу
смотри какой фокус с текстами Неретина, которые мне кажутся очень хорошими и очень убедительными, кроме ровно такого моментаВся возня вокруг ЕГЭ - это прежде всего трехсторонний конфликт между ВУЗами, школами и минобразом
С минобразом все просто он вот 20 лет плохой и кто бы им не руководил - он всем не нравится и всем плохой
Ну, школы - эх, ах и так далее. миллионы слов
При том, что система всего послешкольного образования у нас чудовищная и перекошенная. И даже первосортные и уникальные вузы - это случай, когда из хороших людей и педагогов сделано нечто ужасное
И кошмар этот порожден не только министерством образования или противоестественным отбором вузовского руководства, но и общеполитическими вещами, законом о всеобщей воинской, например
Этот вопрос вообще не обсуждается и история с ЕГЭ напоминает свисток более, чем наполовину
Anonymous
May 18 2009, 18:53:26 UTC 2 years ago
Re: по существу
Не знаю, кто Вы, но в Вашем высказывании о Минобразе сквозит Ваша молодость.Я не очень стар, могу сказать что и в 80 годах мне не удалось услышать ни одного доброго слова о Минобразе.
Про всю эту борьбу Вы правильно пишете, а не мое дело ее обсуждать.
Но Вы кое-на что не обращаете внимание. Например, ни одна из упомянутых сторон не умеет раскручивать пиар-кампании. И никто из них не умеет глушить контр-публикации, а глушилка очень недурно работала до 2008 года.
Вы не замечаете двух ключевых игроков, "Ту крышу, что из двух выше". И ВШЭ (организацию, с загадочным влиякнием) которая нам всю эту радость придумала. Я сам это сообразил, лишь когда в 2007 году влез в полемику, и стал читать
апологетику. Возможно, что есть и что-то в тени.
2 years ago
Anonymous
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 16 2009, 10:04:40 UTC 3 years ago
May 16 2009, 10:12:25 UTC 3 years ago
Anonymous
May 18 2009, 20:08:25 UTC 2 years ago
По мне русский ароматней. Но русский-то язык за себя постоит сам, а математика..
Anonymous
May 16 2009, 19:14:31 UTC 3 years ago
их часть не заточена...
«…под главное - с их же точки зрения: просеивание талантливых ребят из массовой среды…»Конец цитаты.
Собственно, тут есть некоторая аберрация.
Пресловутый единый государственный экзамен ВЕСЬ не заточен под это самое. И не должен быть заточен.
ЕГЭ выполняет (оговорюсь – должно выполнять) другие задачи.
А именно:
- предоставить возможность попробовать поступить В ЛЮБОЙ ВУЗ школьнику, живущему В ЛЮБОМ регионе, НЕВЗИРАЯ на достаток его родителей.
- максимально нивелировать личностный фактор.
Что касается того, что ЕГЭ должно «просеивать» - это вовсе не ТАЛАНТЛИВОСТЬ (которую, понятное дело, оценить и померить в абсолютных величинах ни разу нельзя), а УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ. Чтобы он был НЕ НИЖЕ определенного уровня.
Всё прочее «просеивание» - это кружок, олимпиада, «школа с углублённым изучением» и проч.
Кто-то этого не понимает? Да ладно…
Откуда же столько благородного гнева?..
Загадка…:)
May 16 2009, 19:15:49 UTC 3 years ago
Пардон
это был я2 years ago
Anonymous
May 18 2009, 18:30:16 UTC 2 years ago
Re: их часть не заточена...
Вы не заметили, что гнев у людей не по этим поводам?Вы анализировали последствия ЕГЭ в смысле поступаемости провинциалов Москву?
Anonymous
May 18 2009, 18:37:20 UTC 2 years ago
Re: их часть не заточена...
Добавлю, что в тот момент, когда у разумных и порядочных людей отключают возможность для доброй воли (а она отключена полностью), то все начинает решаться личностным фактором совсем других людей. И в ЕГЭ (по провинции) его БОЛьШЕ, чем в старых вступительных экзаменах, даже самых коррумпированных.May 20 2009, 09:06:24 UTC 2 years ago
Скорее всего, ЕГЭ будет медленно пятиться назад, оставляя по себе выжженую землю и уродливые конструкции на ней (кое-что мы наблюдаем).
Я, как человек, влезший в полемику и испытавший шок от новостей 29.01.09, стал рыться в ..., т.е. в публикациях электронных mass-media. Меня уже обвиняли в том, что я неверно анализирую тексты, но позволю скать точку зрения на вырисовывающуюся в ... картину.
По-видимому, и ВШЭ и Министерство понимают, что все погружается в трясину. Министерство скорее юлит, чем проводит злонамеренную политику, и, скорее всего, от него вообще очень мало что зависит. Ключевой игрок -- наш премьер.
Bключен наихудший из сценариев: менять исполнителей, не меняя конструкции, реформировать не реформируя.
Власти сами не знают, что делать.
Контр-программа реформы необходима... Ни у кого нет возможностей, а у кого есть, сделают все, чтобы такой программы не было.
Но таймер включен, времени уже нет
May 20 2009, 09:15:46 UTC 2 years ago
Принош,у извинения, если это было не верно.
May 27 2009, 11:45:07 UTC 2 years ago
Чего бывает от ЖЖ
Однако жhttp://www.polit.ru/science/2009/05/2